ЧТД

Когда я учился в школе (как же давно-то это было), то после доказательства теоремы на геометрии у нас было принято писать: «Теорема доказана». Мне же отец открыл великую тайну, и рассказал, что в их школьные годы было принято писать аббревиатуру «ЧТД», что означало «Что и требовалось доказать».

Я всегда хотел выделиться, а тут такой интересный способ. Ведь учителя-то точно знают, что значит ЧТД, которое я вставлял после каждой доказанной теоремы. Учился я достаточно неплохо, и с геометрией дружил. Но не всем в классе так легко давались точные науки. Передо мной (я всегда сидел на последней парте из-за роста и отвратительного поведения) сидел один из тех, кто не так хорошо знал геометрию, а так как он сидел в моём же ряду, то и вариант у нас был всегда один и тот же.

И вот, как-то, оглашают нам оценки за контрольную.

— Маргелов, пять.
— Денисов, два

Антонина Александровна,— взмолился одноклассник, — а почему мне два? Я же всё правильно сделал. Ты списывал, — ответила учительница. Откуда вы знаете?

Антонина Александровна посмотрела на Серёгу, и сказала:

— Хорошо, я поставлю тебе пять, если ты скажешь, что значит ЧТД, которое ты написал в конце второго задания?

Денисов больше не стал спорить, и остался со своей двойкой, а я стал с того дня писать «Теорема доказана», так как мне было стыдно перед одноклассником.

К чему эта детская история? Да просто я представил ситуацию с жалобами по моему делу, как теорему. Вот смотрите.

Дано: Несколько десятков (а может и сотен) человек написали жалобу на неправомерные действия капитана Шевцова.

Теорема: Какое бы не было количество жалоб, и какие бы факты в ней не описывались, руководство ГИБДД примет сторону своих сотрудников, и будет обвинять во всём водителя и весь интернет.

Доказательство: в беседе с корреспондентом Брянской автомобильной газеты ВРИО начальника ГИБДД Александр Ивлиев заявил буквально следующее:

— Стало модно кичиться знанием прав, но никто не кичиться знанием обязанностей. Да, меня завалили обращениями по поводу этого инцидента. Как я понимаю, делается это сторонниками водителя, страсти явно подогреваются. Конфликт надо рассматривать не с того места, когда инспектор уже остановил иномарку, ставшую во главе колонны, а с того момента, когда водитель нарушил ПДД. Инспектор поступил правильно, приказав ему съехать на обочину, он держал «права» водителя в руках. Но даже справедливое требование тот принял в штыки. Это преднамеренное развитие конфликта для того, чтобы потом сказать: я — хороший, а инспектор… Принципиальные проступки наших сотрудников мы сами, поверьте, беспощадно пресекаем. Но и водительское сообщество должно пресекать провокации в своей среде или, по меньшей мере, культивировать критическое отношение к ним. Чаще всего борцы за права борются с тенью, которую сами же и откидывают. А в действительности у них самих может быть тысяча нарушений. Полиция заслуживает иного отношения. Нельзя на корню подрубать один из институтов, без которых не обходится ни одно государство. Полиция – это срез общества. Причем не самый худший, так как сюда все же отбирают людей.

ЧТД. Ой, то есть, Теорема доказана.


  • Олег

    Да уж, вот она суровая реальность несправедливой государственной системы.

  • Игорь

    Ого, Сергей, ты уже «на корню подрубаешь один из институтов, без которых не обходится ни одно государство«. Ты там.. это … не загордись сильно…

  • Алексей

    Конфликт надо рассматривать не с того места, когда инспектор уже остановил иномарку, ставшую во главе колонны, а с того момента, когда водитель нарушил ПДД.

    В том то всё и дело, что водитель не нарушал ПДД вообще.
    А вообще хороший парень капитан Шевцов. Четвертые сутки он был на дежурстве, сопровождал негабаритный груз. Задумался и тут звонит жена и говорит, что родила. Естественно капитан в шоке, всего на какие-то доли секунды, но он теряет контроль над своим верным патрульным автомобилем. И преграждает путь плохому парню Маргелову. Он уже хотел убрать свой авто с пути Маргелова, но тут увидел в зеркало, что в машине сидит террорист 10 лет находящийся в розыске. Быстренько придумал причину остановки и мужественно прижал авто террориста к обочине. Забрал документы, проверил по базам. Три года как убили террориста. Шевцов уже хотел вернуть документы водителю, но тут появились свидетели, которые утверждали, что Маргелов нарушил правила. Итог выписать Шевцову премию в связи с рождением ребенка, отправить Шевцова во внеочередной отпуск в лучшем санатории МВД. Примерно так надо понимать ВРИО.

  • Тарас

    По-моему, Ивлиев, называя требование инспектора «справедливым», забыл дать ссылку на статью, разрешающую управление транспортным средством водителем, ВУ которого находятся в руках инспектора!
    Господин Ивлиев, если вдруг Вы тоже читаете этот блог, я попросил бы Вас не провоцировать других читателей на оскорбления в Ваш адрес, и не нужно оправдывать Вашу же халатность, потому что именно такие, как Вы — начальники, своим попустительством и желанием выгородить коллег — невменяемых людей, которые с Вашим участием проходят аттестацию, допускаете к работе с населением.
    Маргелов начиная обгон не мог знать, что патрульная машина станет грубо препядствовать завершению манёвра. В момент движения по встречке на хвосте у инспектора целью Маргелова не могла быть провокация, потому что он уже двигался, завершая манёвр и не меняя направления движения, а инспектор как раз изменил направление движения, чем и справоцировал конфликт. единственное, что мог предпринять водитель, это полностью остановиться на встречке, давая проехать колонне, что бы затем занять место в своей полосе, но это угроза безопасности его и водителей встречных автомобилей.
    Приведу простую аналогию.
    Вы едете за фурой (длинномером). За Вами едет другой автомобиль. На встречной полосе Вы видите движущиеся автомобили на расстоянии, достаточном для того, чтобы завершить обгон. Вы начинаете обгон. Автомобиль, который ехал за Вами, сокращает дистанцию до фуры и занимает Ваше место. Вы почти обогнали фуру, и тут прямо перед Вашим капотом возникает полицейский автомобиль с мигалками и не даёт проехать, и что Вы предпочтёте сделать? — Остановиться, надеясь, что сзади Вам оставят место перед фурой, или, предполагая что сотрудник полиции не желает Вам смерти, попытаетесь подождать пока инспектор даст закончить манёвр?
    Господинн Ивлиев, я наверняка знаю, что Вы ответите как начальник ГИБДД, но как Вы повели бы себя, будь Вы обычным человеком из посёлка Серое Брянской области?

  • Андрей (в ютубе CaravelleWV)

    Я, так понимаю, это был полуофициальный ответ на мою жалобу. Тогда вот мой ответ:

    Корень вашего института так глубоко подрублен вашим «срезом», что менять листву уже не помогает. Ветки сохнут на кроне вашего дерева и падают на живых (еще пока) людей!

  • Джон32

    серёг привет ! а мне кажется нужно было вон тех инспекторов щемить …на линии когда ни бе не ме …

  • Шварц

    Если исходить из этого, то ПДД Маргелов нарушил http://forums.drom.ru/law/t1151762557.html

    «Тебе повезло!!!
    А могли бы и шмальнуть.

    В ПДД есть определение:
    «Организованная транспортная колонна» — группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

    В ПДД опять есть запрет в п.2.7: «Водителю запрещается … пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; »

    Есть ещё один запрет в п 3.2: «Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.»

    Таким образом, получается, что в организованную транспортную колонну, нельзя встраиваться, её нельзя пересекать и нельзя обгонять. Обгон получается запрещён, ибо либо встроишься в колонну, либо обгонишь в итоге головной спецтранспорт. Возникает нарушение статьи 12.15 КоАП об обгоне и т.п. От 500 рублей до лишения ВУ.
    http://forums.drom.ru/law/t1151762557.html

  • Алексей

    Таким образом, получается, что в организованную транспортную колонну, нельзя встраиваться, её нельзя пересекать и нельзя обгонять. Обгон получается запрещён, ибо либо встроишься в колонну, либо обгонишь в итоге головной спецтранспорт.

    Колонну обгонять можно при условии, что обгон завершится вне пределов колонны. Сопровождение колонны совсем не подразумевает запрет на обгон, для запрета на обгон должны быть три обязательных условия:
    -проблесковый маячок синего цвета;
    -проблесковый маячок красного цвета;
    -специальный звуковой сигнал.
    «Матюгальник» не является специальным звуковым сигналом.

  • Шварц

    Начиная обгон, Маргелов не мог не видеть, что встречная полоса занята гаишниками. Кроме того, Аутлендер (кажется) не пошел в этих условиях на обгон, а вот Маргелов пошел. Ситуация лишь на 20 процентов спорная, на 80 — не в пользу Сергея. Логика: я иду на обгон, вижу, что встречная полоса уже частично занята автомобилем ДПС, но совершенно не хочу это брать во внимание, равно как не желаю соглашаться с тем, что у гаищников есть какие-то основания для того, чтобы ехать посередине дороги. А вдруг они есть? Но я нагло пру вперед: я же ПДД знаю назубок. А вдруг не знаю? Вдруг забыл, что есть еще и здравый смысл? Даже если не было звукового сигнала, этот здравый смысл остановил бы большинство водителей в этой ситуации, как остановил Аутлендер, но Сергей не остановился. Есть, кроме ПДД, еще и Правила Достойного движения. Даже если бы гаишник был сто раз неправ, не стоило тащиться у него сзади и испытывать его терпение — в этот момент ни он, ни Сергей уже не могли думать о безопасности и следить за дорогой. ПДД — всего лишь буква, а машиной управляет все же не она, а человек Разумный. не нужно сейчас лезть в бутылку, надо становиться разумнее

  • Шварц

    Начиная обгон, Маргелов не мог не видеть, что встречная полоса занята гаишниками. Кроме того, Аутлендер (кажется) не пошел в этих условиях на обгон, а вот Маргелов пошел. Ситуация лишь на 20 процентов спорная, на 80 — не в пользу Сергея. Логика: я иду на обгон, вижу, что встречная полоса уже частично занята автомобилем ДПС, но совершенно не хочу это брать во внимание, равно как не желаю соглашаться с тем, что у гаищников есть какие-то основания для того, чтобы ехать посередине дороги. А вдруг они есть? Но я нагло пру вперед: я же ПДД знаю назубок. А вдруг не знаю? Вдруг забыл, что есть еще и здравый смысл? Даже если не было звукового сигнала, этот здравый смысл остановил бы большинство водителей в этой ситуации, как остановил Аутлендер, но Сергей не остановился. Есть, кроме ПДД, еще и Правила Достойного движения. Даже если бы гаишник был сто раз неправ, не стоило тащиться у него сзади и испытывать его терпение — в этот момент ни он, ни Сергей уже не могли думать о безопасности и следить за дорогой. Неслучано какой-то водитель был вынужден на приличной сокрости свернуть на обочину. О нем Сергей думал? А ведь тот водитель тем паче мог пойти в лоб гаишнику — он ведь по своей полосе ехал и даже никого не обгонял. ПДД — всего лишь буква, а машиной управляет все же не она, а человек Разумный. не нужно сейчас лезть в бутылку, надо становиться разумнее

  • Алекс

    Автор сайта достоин лишения, не больше и не меньше, походит пешком, возможно философией займется.
    Сотрудник автоинспекции поступил четко, не хватило твердости и опыта, ибо эмоции в начале захлестнули, потом все «отрапортавал» на оценку «хорошо».
    Многоуважаемый Сергей видимо настолько взмыл в облака, что забыл о собственной безопасности. Красиво остановили, красиво поставили на место, всегда бы так, дураков на дороге стало бы меньше в разы.
    Но нет, живем то мы в России и признать себя виновным просто не умеем, вместо этого нужно поднимать волну социального возмущения, половина из которых вообще не понимает о чем идет речь. Самое почетное это копаться в «грязном белье», искать изъяны других)))

    ЗЫ Зайду через пару дней, посмотрю не затер ли мой пост, а то ведь, благородные люди не любят, когда их критикуют.

  • Дмитрий

    Давать оценку происшедшему (попытка обгона Маркеловым колонны и привлечение к адм ответственности) можно, по большому счету, в двух ракурсах. В юридическом и социальном (с позиции общепринятых норм поведения в обществе, межличностного общения). К сожалению, Маргелов проиграл везде…и полностью. Поясню свою позицию.
    Юридическая оценка.
    Водитель пошел на обгон, увидел автомобиль ДПС с включенной «люстрой», двигающийся в попутном направлении. Вместо того, чтобы включить мозги, снизить скорость и убавить музыку (все вместе и желательно побыстрее, поскольку находишься на встречке), водитель с удивительным упорством преследует гайцев и пытается в нарушение прав его обогнать либо вклиниться в колонну. Водителю в матюгальник пытаются объяснить — колонну обгоняешь, нарушаешь то бишь … ан нет, врешь, не возмешь. ДПС ВЫНУЖДЕННО прижимает водителя на обочину и, О ЧУДО, уезжает (1.05 на записи). Но и тут наш правдалюб-водитель не желает с этим мириться, догоняет ДПС и в конце концов получает на свою ж…. протокол. Ну не долб-йоп ли ты милый друг Маргелов.
    С точки зрения общепринятых норм поведения в обществе.
    Вместо того, чтобы спокойно выслушать инспектора, попросить в случае необходимости время изучить нормативку (а в данном случае водитель плавает в ПДД и КоАП как карась в болоте, приводя нормы, которые к данной ситуации ну никоим образом), а потом извиниться и попросить «понять и простить», Маргелов начинает орать, показывая свою слабость и истерию. Какое уж тут нормальное человеческое общение, какие уж тут «относись к ближнему своему как к самому себе».
    После всего этого, по просшествии времени, Маргелов не только не признает свою вину, но и делает из себя этакого сетевого страдальца за правду матку. Призывает завалить ГИБДД жалобами и гордиться тем, что ситуация приняла общественный резонанс — аж 70 жалоб!!!
    Маргелов, ты конечно же будешь говорить о том, что я засланный казачек, гаец, или как там у тебя еще такие оппоненты называются. Но как это тебе не будет прискорбно, я обычный водитель, юрист в обычной гражданской организации с достаточным жизненным, юридическим опытом и стажем вождения. Я всего навсего высказал свою точку зрения. Ты — долб-йоп, то есть дважды йоп (судя по ролику).
    P.S. Достаточно продолжительное время заглядывал на твой сайт, но в последнее время разочаровало ВСЕ:
    — пишешь тебе не интересно писать про гайцев, ты удивляешься «как вам люди интересно копаться в этой грязи!!!», сам продолжаешь смаковать свои интимные отношения с ДПС. ДА НЕ ПИШИ ТЫ ПРО НИХ ВООБЩЕ!!!
    — пишешь о том, что тебя все больше и больше разочаровывает в окружающих людях, в комментариях, в СМИ и т.д. и т.п. ДА ТЫ ЗАКРОЙ САЙТ И НЕ ЗАХОДИ В ИНТЕРНЕТ ВООБЩЕ, ЕСЛИ ТАК НЕ ЛЮБИШЬ ЛЮДЕЙ…
    Мой жизненный опыт мне подсказывает, что основная проблема лежит в тебе самом, внутри, в твоем закомплексованном подсознании — «маленькому мальчику постоянно кажется, что все злые дядки и тётьки хотят обидеть маленького. Ух они нехорошие, ату их, ату … и КоАПом, и ПДДками, чтоб неповадно было…» Расслабься и начни получать удовольствие от взаимных проникновенных отношений с ГИБДД, кои тебя так сладко возбуждают.
    Я практически на 100% уверен, что мой комментарий не появиться в твоем блоге — сфинктер слаб (мальчик любит чтобы его пожалели, восхитились, сделали КУ).
    Просьба одна — пояснить как отписаться от настоебенившей рассылки «обновления на блоге Маргелова». Адью… Без всякого уважения к тебе… прошай.

  • Просьба одна — пояснить как отписаться от настоебенившей рассылки «обновления на блоге Маргелова»

    А что, жизненного опыта не хватает, что бы найти и кликнуть ссылку в рассылке? Ну-ну.

  • Сергей48

    я обычный водитель, юрист в обычной гражданской организации с достаточным жизненным, юридическим опытом

    Обычный юрист хоть немного, но разбирается, как куда подписаться и как отписаться! А так ты «ТРОЛЛЛЛЛЛЬЬЬЬ»!!! Писали коммент небось всем отделом ГИБДД по работе с населением?

  • rettiwton

    прошай

    чего хочет этот чиЛавеГ?

  • чего хочет этот чиЛавеГ?

    Ну известно чего, поделиться своим «большим жизненным опытом». Пусть делится. Никто не против.

    Обычный юрист хоть немного, но разбирается, как куда подписаться и как отписаться!

    Он еще один комментарий написал. Там объясняет то, что не нашёл ссылку плохим знанием английского, так что ему простительно. Я, к сожалению, не пропустил этот комментарий, так как он помимо этого объяснения содержит ненормативную лексику и косвенное оскорбление меня. Так что поверьте мне на слово. Это честный человек. Просто в его жизненном и юридическом опыте не было необходимости хотябы в минимальном знании английского. Бывает, чё…

  • Сергей48

    Просто в его жизненном и юридическом опыте не было необходимости хотябы в минимальном знании английского. Бывает, чё…

    «ЧЁстный»???-но явно не юрист! Я изучал немецкий, английский-нет(только известные слова и словосочетания могу на слух перевести или сказать) , но думаю минут 10 максимум уйдет на поиск того, чтобы я смог снять рассылку!
    А так чё…-БЫВАЕТ и не такое :)))

  • Дмитрий

    Воот сколько сотрудников в комменты набежало. И ведь самое страшное то, что они считают такие действия коллеги правильными. Ничуть не удивлюсь, если карманный районный суд вынесет решение о лишении, а следующая инстанция оставит решение в силе. У судов ведь нет основания не доверять кристально-честным, предельно-вежливым инспекторам.

  • Павел

    Сергей, с точки зрения правового разбора данной ситуации в ней ничего сложного нет, комментариев по существу процессуальных нарушений не будет, поскольку они не будут иметь существенного значения при рассмотрения дела в суде (к сожалению такая практика), а что касается применения правил дорожного движения, то считаю следующее Фактически Вы совершали маневр обгона организованной транспортной колонны который считается оконченным после опережения сопровождающего колонну специального транспортного средства либо обгона любого сопровождаемого транспортного средства с занятием места в колонне. Полностью маневр обгона не был окончен по независящим от Вас обстоятельствам, т.е. фактически сотрудники ДПС преградили Вам путь для окончания маневра и вы заняли место в колонне позади специального транспортного средства. Тем самым Вы нарушили пп.4 п. 3.2. ПДД. Данное деяние может быть квалифицированно исключительно по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по признаку «занятие места в организованной транспортной колонне», что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Квалификация по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не правомерно, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. ответственность наступает за выезд в нарушение и правонарушение считается оконченным независимо от последующих маневров. В рассматриваемом случае выезда в нарушение ПДД не было, а соответственно квалификация ч. 4 ст. 12.15 КоАП неправомерна. Нарушения можно было избежать в одном единственном случае, если Вы убедившись в наличии идущего впереди колонны специального транспортного средства с включенными красным и синим маячками (даже не слыша спец сигнала), затормозили и заняли место позади колонны не встраиваясь в нее.
    Таким образом при принятии решения судом о привлечении Вас к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение будет носить законный и обоснованный характер, в том же случае если суд все таки квалифицирует деяние по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то однозначно необходимо доказывать свою правоту.

    С уважением Павел

  • Алекс

    Павел, по ходу вы не понимаете о чем пишете! Кончайте со своей юридической терминологией, от этого вы умнее не кажетесь.
    Начнем с того, что Маргелов пошел на обгон не убедившись в безопасности совершаемого маневра, ибо на видео отчетливо видно, что при выезде на полосу встречного движения видна колонна из 3 автомобилей с машиной ДПС впереди, которая движется по полосе освобождая ее от встречного потока. Водитель внедорожника не посчитал себя очень умным, как наш автор и не шел на обгон, однако у правопоборника «есть не только обязанности…»
    Немного отвлечемся, подобное сопровождение организуется не просто так, а для безопасности дорожного движения, перевозимый груз является источником !повышенной опасности!, отсюда такие меры предосторожности. Каждая колонна имеет заданную скорость, которая позволяет обеспечить наибольшую безопасность при провозке таких грузов, помеха в движении, ровно как и вклинивание в нее уже само по себе грубое нарушение, ибо водитель патрульной машины должен предпринимать дополнительные меры безопасности, увеличивая скорость, перестраиваясь, отвлекаясь в конце концов. Тоже самое и с водителем грузовика, кто знает, что было бы, если Маргелов обогнал патруль, а тот перестроился уступив ему дорогу и притормозив — водитель грузового авто затормозит, трубы сорвутся и улетят в едущий сзади УАЗик и другие ТС движущиеся позади, т.е. будут человеческие жертвы, а так же вред, нанесенный их имуществу, но это лирика.
    Движемся дальше, автомобиль Маргелова обогнал грузовой авто, однако последовало требование от экипажа ДПС снизить скорость и уйти на обочину (к сожалению звук паршивый на видео, четко не слышно что говорит инспектор в рупор, Маргелов и тут отличился искусно затер этот момент 😀 ) У водителя было 2 пути, снизить скорость и уйти, как на левую обочину, не создавая помех в движении позади идущим ТС, так и остановиться справа, так же не создавая помех. Однако что мы видим, а наблюдаем мы упорство человека наделенного «Правами», он не подчиняется законным требованиям сотрудника госавтоинспекции (ч.2 ст.12.25). В тоже время мы видим, как мимо проезжают автомобили, которые почему то выполняют эти требования, останавливаются на обочине или снижают скорость, а Маргелов таки продолжает напирать, обозначая, вот он я, с «Правами!».

    Данное деяние может быть квалифицированно исключительно по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по признаку «занятие места в организованной транспортной колонне», что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Ничего, что экипаж ДПС вынудил занять это место, а если быть точнее в следствии неоднократных требований это место было занято вынуждено водителем, а не намеренно? Я так же могу трактовать произошедшее, как героизм патруля ДПС, ибо если бы этого сделано не было, Маргелов получил встречную машину в лоб и жертвы могли быть куда большие, поэтому оставьте свои предположения и домыслы при себе.
    Учитывая общественный резонанс и опасность, которой Маргелов подвергал окружающих, нарушая ПДД, квалификация по ч.4 — ЛИШЕНИЕ и никак иначе!
    Я бы еще на месте Шевцова подал гражданский иск за то, что Некто имеет наглость копаться в «грязном белье», дескридитируя госслужащего и его личность.
    Как мы видим, имеет Место быть не здоровая критика Маргелова и его лизоблюдов в отношении к простым пользователям, не обладающим тех.знаниями, что еще раз доказывает неадекватность его личности и будь у нас в стране несколько другие законы, таким людям я бы вообще права не выдавал, но это уже пусть оценивают психиатры, если таковые здесь имеются.

    ЗЫ К великому недовольству спешу сообщить, что я не «засланный казачок», работаю юристом в компании одного из крупных операторов связи. И в продолжение статьи об отсутствии интернета, могу добавить, что выбор у Вас был неудачным, уважаемый Маргелов, домрушники как оператор то еще говно, в чем вы уже в скором времени и сами убедитесь, видимо анализ опсосов в городе, был таким же никчемным, как и ваша работа в купе с хобби по отстаиванию прав.
    ЗЗЫ Очень надеюсь, что мой пост не будет потерт, умейте воспринимать критику достойно, раз уж выползли на пространство всемирной сети.

  • спешу сообщить, что я не «засланный казачок», работаю юристом в компании одного из крупных операторов связи.

    С этим типом я общаться, естественно не буду, потому что мне нервы дороже, а этот комментарий пишу для адекватных посетителей сайта, что бы прояснить некоторые моменты:
    То что пишет этот тип в плане того, что он работает юристом, очень похоже на правду. Дело в том, что компания БКС, в которой этот тип «работает» мне довольно хорошо знакома.Руководство этой компании ненавидит меня не меньше, чем сотрудники ГАИ, только в отличие от случая с гаишниками, моё отношение к владельцам БКС полностью взаимно. Я так же ненавижу БКС как и они меня. Это очень старая история, которую я не планировал рассказывать на страницах этого блога. К сожалению «юристы» этой компании вполне могут обладать таким «огромным жизненным опытом», что становится понятно, что они вполне могут лазить по блогам и срать там в комментах.
    Короче, вы все люди взрослые, и сами разберетесь, кто тут прав, а кто лжёт. Например, вы можете сами посмотреть видео и понять, менял ли я его. Мне же мнение людей, которых я презираю — неинтересно.
    Ну и, если вдруг у вас возникнет желание подключится к сети БКС, почитайте еще раз комментарии их юриста, и решите, надо ли оно вам. Ведь если что, то придется с такими типами дело иметь.
    И да, больше комментариев этого типа на этом сайте не будет. И мне плевать, что в них там написано, я убедился в полной их неадекватности, и не хочу больше захламлять ой блог простынями тупого бреда.
    Прощения за это просить не буду, потому что не считаю нужным.

  • Дмитрий

    Вот сегодня был оштрафован еще одним таким «героем» на 500 рублей, когда вез в больницу больного ребенка не в детском кресле, а у мамы на руках. Никакие аргументы на «героев» не действуют.

  • Павел

    Добрый день Сергей!

    Длительное время отсутствовал в связи с чем не смотрел блог. Применительно к комментариям «Алекса» забейте на сотовых операторов. В своем регионе, например я для юристов МТС как «красная тряпка для быка» (если выразится крайне вежливо) поскольку однажды они набрались смелости подать на меня в суд, а затем дружненько его проиграли и выплатили некислую компенсацию дабы я не создавал общественного резонанса на территории области. Но тем не менее в рамках области больше подобных исков не было, а соответственно и бабла через суды они не состригли прилично.
    Создается впечатление, что у юристов сотовых операторов несколько гипертрофировано (если гипертрофировано бывает несколько) самомнение.
    Доказывайте свою правоту, поскольку подобное, у здравомыслящих людей формирует правильное правосознание, а у зарвавшихся чиновников страх перед грамотными людьми и в частности водителями.

    С уважением, Павел!

  • Павел

    Добрый день Сергей!

    Длительное время отсутствовал в связи с чем не смотрел блог. Применительно к комментариям «Алекса» забейте на сотовых операторов. В своем регионе, например я для юристов МТС как «красная тряпка для быка» (если выразится крайне вежливо) поскольку однажды они набрались смелости подать на меня в суд, а затем дружненько его проиграли и выплатили некислую компенсацию дабы я не создавал общественного резонанса на территории области. Но тем не менее в рамках области больше подобных исков не было, а соответственно и бабла через суды они не состригли прилично.
    Создается впечатление, что у юристов сотовых операторов несколько гипертрофировано (если гипертрофировано бывает несколько) самомнение.
    Доказывайте свою правоту, поскольку подобное, у здравомыслящих людей формирует правильное правосознание, а у зарвавшихся чиновников страх перед грамотными людьми и в частности водителями.

    С уважением, Павел!