Жалобы на Орловских ГАИшников

Как и обещал, в этот раз я не прощёлкал все сроки, как тогда, с Брянскими героями. Вчера я написал и отправил через сайт gibdd.ru две жалобы. Обе по одному и тому же эпизоду, но на разных персонажей. На это раз не стал это оформлять в виде видео. Структура и схема написания не изменилась. Можете посмотреть старенький пример.

Первая жалоба по «неизвестному герою». С ней шансов на успех побольше. Хотя, если быть откровенным, в успех этого мероприятия (написание жалоб) я не верю. Будет отписка, как всегда. Уж что-что, а отмазываться в наших «внутренних органах» хорошо умеют.

Итак, если не лень читать, вот текст жалобы.

19 марта 2012 года около 06:30 утра, я двигался в автомобиле по ул. Московской, в сторону ул. Гостиной города Орла. В районе пересечения с набережной Дубровинского,я был остановлен инспектором ДПС. Подойдя к автомобилю, инспектор не представившись и не объяснив причину остановки (нарушив тем самым пункт 20 административного регламента утвержденного приказом 185 от 02.03.2009) потребовал предъявить ему документы. При этом инспектор вел видеозапись бытовым фотоаппаратом, закрывая этим устройством своё лицо.

На моё требование объяснить причину остановки, инспектор заявил, что проводится операция «Пьяный водитель» и через секунду изменил первоначально-объявленный вариант на «Нетрезвый водитель». Видя, что инспектор путается в данных, и заподозрив, что инспектор говорит неправду, я попросил у него, предоставить мне номер телефона дежурного по городу. Инспектор назвал номер телефона, но отказался предоставить мне код города, несмотря на то, что я являюсь жителем другого региона России, и кода не знал. Учитывая, что код городя является неотъемлемой частью телефонного номера, можно утверждать, что этим отказом инспектор нарушил пункт 23 административного регламента утвержденного приказом 185 от 02.03.2009.

После того, как дежурный по телефону отказался предоставить мне информацию о проводимых в городе спецоперациях, я снова обратился к инспектору. Я попросил его предоставить служебное удостоверение. Инспектор достал удостоверение, открыл его и сразу же закрыл, тем самым не дав мне возможности ознакомится с ним, и выяснить кто конкретно стоит передо мной. Этими действиями инспектор нарушил пункт 20 административного регламента утвержденного приказом 185 от 02.03.2009.

После этого, я, руководствуясь статьей 5 Закона о Полиции и статьей 24 Конституции РФ потребовал от инспектора предоставить мне для ознакомления приказ о проведении спецоперации. Инспектор отказался предоставить мне нормативно-правовые акты, которые регламентировали его действия ограничивающие мою свободу передвижения. Таким образом, можно утверждать, что либо инспектор нарушает указанные статьи Закона о Полиции и Конституции РФ, либо он совершает должностной подлог, заявляя о проведении спецоперации, которой на самом деле не было. При этом, в последнем варианте просматривается так же нарушение пункта 63 административного регламента утвержденного приказом 185 от 02.03.2009.

Во время всей беседы инспектор вёл себя нарочито грубо и пренебрежительно. Постоянно пытался спровоцировать меня на незаконные или противоправные действия. При этом, он всё время занимался какими-то своими делами. Рассматривал что-то в фотоаппарате, звонил кому-то по мобильному телефону, всячески тянул время.

Доказательством всего вышесказанного прошу считать видеозапись, размещенную по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=ZTZBavuNV-0

В связи со всем вышесказанным, прошу вас, в установленные законом сроки:

  1. Выяснить личность сотрудника ДПС, совершившего указанные противоправные действия.
  2. Привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством сотрудника, нарушившего указанные пункты и статьи указанных нормативно-правовых актов.
  3. Ознакомить меня с приказом о проведении спецоперации «Нетрезвый водитель» в соответствии с 5 статьей Закона о Полиции и 24 статьей Конституции РФ, направив копию приказа на мой домашний адрес.
  4. Провести разъяснительную работу среди личного состава о недопустимости нарушения закона, а так же грубого отношения к участникам движения.
  5. О результатах проведенных мероприятий прошу сообщить мне письменно, на мой домашний адрес.

По второй жалобе шансов еще меньше. Вот посмотрите, пришлют писульку о том, что в действиях сотрудника противоправных действий не усмотрено. А то и вообще скажут, что такого разговора в базе данных не найдено. В этом случае, меня еще и привлекутза заведомо ложный донос. )))

Будете мне передачки носить? )))

19 марта 2012 года около 06:30 утра, я двигался в автомобиле по ул. Московской, в сторону ул. Гостиной города Орла. В районе пересечения с набережной Дубровинского,я был остановлен инспектором ДПС. Подойдя к автомобилю, инспектор не представившись и не объяснив причину остановки потребовал предъявить ему документы. На моё требование объяснить причину остановки, инспектор заявил, что проводится операция «Пьяный водитель» и через секунду изменил первоначально-объявленный вариант на «Нетрезвый водитель».

Видя, что инспектор путается в данных, и заподозрив, что инспектор говорит неправду, я попросил у него, предоставить мне номер телефона дежурного по городу. Инспектор назвал номер телефона, но отказался предоставить мне код города, несмотря на то, что я являюсь жителем другого региона России, и кода не знал.

Найдя код и телефон с помощью мобильного приложения, я позвонил в дежурную часть г. Орла по телефону 8-4862-77-24-65. Мне ответил дежурный, назвав фамилию Жилин. На мою просьбу назвать навание спецоперации проходящей в центре Орла дежурный Жилин в грубой форме спросил:

— Может вам еще телефон дежурного ФСБ дать?

Я еще раз попросил предоставить мне информацию, на получение которой я имею право в соответствии со статьей 5 Закона о Полиции и статьей 24 Конституции РФ. В ответ Жилин продолжил грубить. Я попросил Жилина представится в соответствии с пунктом 16 административного регламента утвержденного приказом 185 от 02.03.2009, то есть назвать своё звание. Жилин продолжить грубить, отказался назвать звание, назвав лишь Имя и Отчество — Геннадий Леонидович.

При этом, у меня создалось впечатление, что господин Жилин находится в неадекватном состоянии, возможно в состоянии опьянения. Так как продолжать разговор в подобном тоне мне не хотелось, я закончил разговор.

В связи со всем вышесказанным, прошу вас, в установленные законом сроки:

  1. Рассмотреть описанный телефонный разговор, который должен был сохраниться в базах данных, с целью выявления противоправных действий со стороны господина Жилина Г.Л.
  2. Провести экспертизу психико-эмоционального состояния Жилина Г.Л . в период его дежурства 19.03.2012
  3. Провести служебную проверку на предмет выявления нарушений закона Жилиным Г.Л.и в случае подтверждения фактов нарушения закона, привлечь Жилина к ответственности в соответствии с существующим законодательством.
  4. Провести разъяснительную работу среди личного состава о недопустимости нарушения закона, а так же грубого отношения к участникам движения.
  5. О результатах проведенных мероприятий прошу сообщить мне письменно, на мой домашний адрес.

Вот как-то так.

Кстати, тем, кому вообще делать нечего, можно написать копии первой жалобы. Мол, увидели в сети интернет, требуем разбирательства. Ну так, для самоуспокоения.

Будем ждать. Об ответах, обязательно расскажу.

_________________________

Что было не так грустно от такого количества букв, посмотрите видео о том, как происходит утилизация автомобилей. (Особо чувствительным не смотреть).

А если серьезно, то утилизация авто это очень серьезная тема. Ведь вам же не всё равно, какая будет наша планета после нас?


  • kan5300

    Очень полезный материал. Спасибо.

  • Mihail

    АСВ-Техникс
    Принимаются предварительные заявки на видеорегистраторы ASV-RF04 http://www.asv-technics.ru/predz/index.php

  • Анна

    Прочитала жалобу и поняла, что вы все-таки согласны с тем, что это был инспектор, потому что сами так его называете. Если по вашему это все-таки был инспектор, как вы сами говорите в жалобе, а не «непонятный тип в форме» — то почему вы не предъявили ВУ сразу по 1му требованию? И еще вопрос: если придет ответ от орловских высокопоставленных лиц ГАИ о том, что «мы не знаем, кто это был на видео, какие то «непонятные типы в форме» решили поприкалываться… это не наши сотрудники, а непонятные типы в форме» — вы будете считать, что это просто отписка от НИХ или поверите им? Просто какое-то противоречие с вашей стороны идет… Если это по-вашему были «непонятные типы в форме» — то зачем на них жалобу писать, они ж левые типы какие-то со стороны, а если все-таки ИДПСы — то почему бы не предъявить ВУ?

  • денис

    «Цитировать»
    Прочитала жалобу и поняла, что вы все-таки согласны с тем, что это был инспектор, потому что сами так его называете. Если по вашему это все-таки был инспектор, как вы сами говорите в жалобе, а не «непонятный тип в форме» — то почему вы не предъявили ВУ сразу по 1му требованию? И еще вопрос: если придет ответ от орловских высокопоставленных лиц ГАИ о том, что «мы не знаем, кто это был на видео, какие то «непонятные типы в форме» решили поприкалываться… это не наши сотрудники, а непонятные типы в форме» — вы будете считать, что это просто отписка от НИХ или поверите им? Просто какое-то противоречие с вашей стороны идет… Если это по-вашему были «непонятные типы в форме» — то зачем на них жалобу писать, они ж левые типы какие-то со стороны, а если все-таки ИДПСы — то почему бы не предъявить ВУ?

    Анна читайте и изучайте правила и нормативные акты, и все станет понятным

  • Александр

    В какой срок нужно подать жалобу на действия сотрудников полиции, чтобы не прощелкать сроки?

  • Buharik54

    Сергей, после твоего разговора с дежурным я поставил себе на смартфон приложение, которое записывает разговоры в автоматическом режиме. Советую.

  • ispanez32

    Местами где позволяет, ссылайся на закон о полиции (там уже довольно подробно описаны обязанности полиции) , посолиднее звучит чем регламент, ибо нарушение подзаконного акта не так тяжко как нарушение закона, хотя в нашей стране))))), но все же. И насчет видеосъемок со стороны «гайцов». Когда гражданин снимает «гайца» мы ссылаемся на то что он находится при исполнении должностных, т.е. получается что снимаем непосредственно ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ (а не личность) возникающие грубо говоря по сути его гос. деятельности. Однако, когда в момент остановки сотрудники начинают снимать гражданина он сразу же апеллирует к статье Конституции. Хотя по сути со стороны сотрудников идет съемка не личной жизни гражданина, а именно возникших отношений «власти и подчиненного». Хотя и возникает много нюансов, как должна вестись съемка и т.д. ( например, не внутренняя часть авто,а только водительское место). Я понимаю что при всей нашей суровой реальности, это звучит довольно смешно, но если мы действительно боремся на основе закона( в наше время это заведомо проигрышная позиция((((() , и ставим задачу чтобы было все по закону. то нужно более подробно изучать разъяснения, доктрины и т.п. Что бы правильно разъяснять и знать как применять те или иные НПА. Как еще в школе говорили, что юридически азы должны быть неотъемлющиесоставляющим

  • ispanez32

    извиняюсь за мисс клик, неотъемлющей составляющей начального и среднего образования. Ура ! что мы наконец то начали хотя бы читать то что нужно. Но нужно еще и понимать, иметь целостное представление что, как и почему. И чтобы не давать этим » парням в законных рубахах» которых прикрывают чуть более знающие в правовом поле лица дополнительных шансов на оправдание, нужно чуть более углубиться в понимание тех правоотношений которые наиболее часто нас касаются.

  • Борис

    Сергей, не знаю с чем связано, но орловские дорожные полицейские уже несколько дней ходят с бейджами. Когда они точно появились — не скажу, в глаза мне это бросилось только в воскресенье, первого апреля.
    И зря вы жалобу отправили только в ГИБДД, можно было еще и в прокуратуру. Полицейский, не показав удостоверения, нарушил закон «О полиции», а это как раз дело прокуратуры…

  • И зря вы жалобу отправили только в ГИБДД, можно было еще и в прокуратуру.

    отправив жалобу в ГИБДД, я начал сбор информации и материалов для жалобы в прокуратуру )))

  • Андрей

    посмотрел ролик, почитал жалобу и пришел к выводу, что вы проводите «борьбу» не с гайцами, прятаться за объективом, и делать PR из ничего для себя видимо вот результат. На счет happy end в Брянске, чего отмечать то, ребенка нет… девушку осудили, а парни с камерами снимают нето что надо, лучше постоял бы на пешеходном переходе, с камерой и отправил все интересное гайцем, пусть разбираются, контроль оставил за собой, а что не так тоже прокурорам направил.

  • посмотрел ролик, почитал жалобу и пришел к выводу, что вы проводите «борьбу» не с гайцами, прятаться за объективом, и делать PR из ничего для себя видимо вот результат. На счет happy end в Брянске, чего отмечать то, ребенка нет… девушку осудили, а парни с камерами снимают нето что надо, лучше постоял бы на пешеходном переходе, с камерой и отправил все интересное гайцем, пусть разбираются, контроль оставил за собой, а что не так тоже прокурорам направил.

    Добрый день, Андрей.

    Я крайне признателен Вам за Ваш объективный, краткий, своевременный и актуальный комментарий. Он (комментарий) тем более ценен для меня своей чистотой. Я благодарен Вам за те усилия, которые Вы приложили пытаясь воздержаться в своём отзыве от бранных выражений. Знали бы Вы, сколько хороших, правильных комментариев я вынужден отклонить из-за наличия в них прямых оскорблений и матерных слов.

    Вы, безусловно, правы. Именно для легкого PR я и действую в общении с сотрудниками ГИБДД таким образом, что со стороны это может напоминать «борьбу». Мне, к сожалению, казалось, что меня сложно упрекнуть в том, что я прячусь за объективом, но Вам, безусловно, виднее. Впредь, я учту это замечание, и буду более открытым для зрителей.

    Хочу отметить, что Вы очень точно подметили объект моей «борьбы». Это действительно не сотрудники ГАИ (или «гайцы», как Вы метко их охарактеризовали). Тешу себя мыслью, что Вы, как и я, видите таким объектом процесс нарушения кодексов и законов. В этом я с Вами абсолютно солидарен.

    По поводу Вашего отзыва по ситуации с ДТП и судом в Брянске, снова хочу восхититься Вашей находчивостью. Вы, как никто другой, очень четко прочувствовали тот момент, что комментарии к тому посту были закрыты мной просто в порыве эмоционального перевозбуждения. Ведь если подумать, какое право имею я запрещать высказывать своё мнение любому читателю моего блога? Мне, безусловно, стоит стоит изменить себя, дабы не проявлять в дальнейшем такие автократические замашки. При этом, заняться самоперевоспитанием стоит как можно раньше.

    Что же касается Вашего совета стоять с камерами возле пешеходных переходов, мне бы хотелось услышать Ваш авторитетный совет. Подскажите, стоит ли мне обратиться за получением материальной компенсации за потраченное таким образом время к представителям силовых структур? Или же осуществлять подобные мероприятия на добровольной и безвозмездной основе, помышляя только о том, как бы принести пользу обществу?

    Заранее благодарен за ценный ответ.

    Ещё раз, примите мою благодарность за то, что нашли время на то, что бы наставить меня на путь истинный.

    С уважением и признательностью, Сергей Маргелов.

  • АЛЕКСЕЙ

    Сергей, может я не очень качественно прочитал материал, а куда ты отправил жалобу, в гаи Орла?

    • smargelov

      Отправил через форму обратной связи на официальном сайте гибдд РФ