Оригинальный Липецкий ГАИшник

Липецкий ГАИшникНет, ну правда оригинальный.

Я действительно не нарушал правил дорожного движения.

Короче, дело было так. Ехал я себе спокойно по ул Космонавтов в Липецке в это воскресенье. Наш герой выхватил меня из потока. Понятия не имею про что он говорил. Где я остановился по его мнению. Да и не интересно мне это. Я знаю, что правил не нарушал. Чего мне боятся?

Если присмотреться, то можно заметить, как коллега героя понял бесперспективность этого мероприятия раньше него. А лейтенанту Полякову хватило ума  с коллегой согласится.

Короче — очередной скучный ролик.

Ну и по поводу спонсора этого ролика. Сайт www.spasibochuvak.ru — это небольшой проектик (не тот, на который мы ищем инвестиций), придуманный и запущенный мной и моим другом Савой. Слишком много зла вокруг, вот мы и решили поговорить о добром.

Чуть подробнее об этом сайте я расскажу чуть позже.

Завтра уезжаем в отпуск. Кому интересно — следите за мной по моему твиттеру @smargelov

Всем удачи


  • Виталий Маргелов

    Да он же бухой

  • Да он же бухой

    сильное заявление.
    вынужден напомнить, что мнение автора сайта может не совпадать с мнениями комментаторов

  • LeeAreHim

    и правда скучный ролик.:)
    Ну,вот, не дал гайцу на пиво.

  • Mihail

    Спасибо за ролик

  • Sawwwa

    спасибочувак!

  • Глеб

    вынужден напомнить, что мнение автора сайта может не совпадать с мнениями комментаторов

    Уверен, мнение автора было озвучено сразу после выключения камеры (судя по выражению лица-не благодарность за безупречную службу))))

  • Дмитрий76

    Лейтенант Поляков А.В. видимо перегрелся на солнышке, вот так и становятся звёздами на Ютубе 🙂

  • денис

    с возвращением, давно ни чего не было про гаишников и удачного отпуска

  • Неханжа

    Видно как Серега охренел! Простите за француский…
    Хорошо отдохнуть!

  • Олег

    Сергей, по месту жительства ты не мог просить рассматривать,(хоть и вскользь сказал) сейчас поправка в кодексе, ст. 29.5.5. Будь точен, чтобы не дать им повода сомневаться в твоей компетенции 🙂

    «Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.»

  • Олег

    Кстати, Сергей, еще помню ты в каком-то ролике говорил гаишникам: «ВЫ не имеете права снимать меня, это частная жизнь»

    вот что нашел в законе о полиции ст.11 пункт 3:

    Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

  • Геворк

    не мог просить рассматривать,(хоть и вскользь сказал) сейчас поправка в кодексе, ст. 29.5.5.

    Нет фактов, указывающих на то, что применялись указанные в данной статье технические средства, а то, что сотрудник попросил пройти в автомобиль для просмотра нарушения — это обычное дело, причём, в данном случае, как мне кажется, развод какой-то…

  • Геворк

    вот что нашел в законе о полиции ст.11 пункт 3:

    Вот только есть одно НО «Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.» (пункт 46 приказа №185)

  • Mihail

    Если можно не удаляй Сергей мое сообщенеи. Сергея самомго не бывает давно, но быть может старые обыватели подскажут как быть.

    помогите с ответом на вопрос. Жалобу еще разз посылать теперь уже конечно подписанную есть смысл? или поздно ?(первый раз отправил в суд письмо 6 июля, а постановление об АПН было 4 июля)
    так как на мою жалобу пришел ответ от судьи который установил

    «Указанная жалоба не подлежит принятию на основании следующего.
    В силу требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жа лобы на постановление по делу об административном правонарушение судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
    Как следует из материалов жалобы, она не подписана заявителем.
    Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
    Руководствуясь с.30.4 КоАП РФ, судья
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Жалобу ИВанову Ивану Ивановича — возвратить заявителю без рассмотрения.»
    Просьба не оставить без ответа знающим.
    Торопился блин отправить жалобу подпись не поставил)

  • Митя

    Суд обязан был дать время на исправления допущеного в жалобе нарушения. А вообще странная формулировка «данным судьёй», как будто другим судьёй- ничего, можно, а вот данным нельзя- подписи нету.Вам надо снова подать жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования(пишется произвольно, причину укажите- пропущен в связи с оставлением без рассмотрения по причине отсутствия подписи..»)

  • Mihail

    Благодарю Митя!

  • Андрей

    http://www.yapfiles.ru/show/230706/f5d797a4a328fea8368cbc0e5bc3a2e1.flv.html
    посмотрите какие наглые дпс Украины