К чему же это приведет?

Общение с ГАИВы знаете, как я отношусь к разговорам по душам с представителями «власти»? Ну это риторический вопрос, разумеется. Ответа не требует.

Сегодня посмотрел видео одного из известных «борцов за свои права». Оооо, какое продуктивное общение получилось у него со стражами порядка. Были и угрозы, и уговоры, и наезды, и прощение. Короче, 45 минут чистого кайфа.

Нет, я всё так же отрицательно отношусь и к ЖА и к разговорам по душам. Более того, я уверен, это видео наплодит еще сотню-другую таких же «грамотных водителей», которые будут кричать о том, что ДПС права не имел его остановить, и водитель не покажет ему документы до тех пор, пока ИДПС не докажет законность его остановки.

Но кроме этого, я верю в то, что найдутся и умные люди, например, как подавляющие большинство посетителей этого сайта (как лизнул-то, а…), которые сделают правильный вывод. А вывод, на мой взгляд, необходимо сделать такой.

Для того, что бы успешно отстоять свои права, эти права нужно знать. Но, что не менее важно, нужно знать и свои обязанности.

Таким образом, самым запоминающимся для меня моментом, в этих роликах, стало откровение сотрудника о том, что большинство из «тех, которые вот так вот с регистраторами этим занимаются», не знают законов.

Аня часто мне говорит, что зря я занимаюсь тем, чем занимаюсь. Это, мол, только порождает ощущение вседозволенности у многих читателей. Появляется много «быдла» на дорогах, которые «качают права», при этом абсолютно их не зная.

И вы знаете, я с ней согласен. Я чувствую себя виноватым (частично) в появлении огромного количества быдло-правоведов на дорогах, которые радуются любой «победе» над «лохами-ГАИшниками», потому что после этого рейтинги на YouTube резко поползут вверх.

Введите в поисковике запрос: «видео беспредел гаи». Что вы видите? Куча нахватавшихся по верхам «юристов», которые откровенно издеваются над ИДПС, при этом, чуть более чем в 100% случаев перед этим (и во время этого) нарушив десяток статей десятка НПА.

И этот снежный ком растет каждый день. Я, честно, не знаю, как теперь это остановить.

Вот такие мысли у меня сегодня.

Смотрите видео.



Кстати, я всё-же уверен, что автор ролика грубо нарушил правила, и его действия действительно нарушают 8.6 ПДД. Может я и ошибаюсь, но пока он меня не убедил.

____________________________________________

Что важно при обучении вождению в автошколе. Всё просто, современное оборудование, современные новые автомобили, опытные, грамотные и вежливые инспекторы. Вот, например, Автошкола №1 в Нижнем Новгороде может быть ярким примером таких автошкол. Школа эта, кстати, защитила лицензию по последним требования ГИБДД.

Снова обращаю ваше внимание на важность современного и надежного хостинга. Для читателей моего блога в Украине, могу посоветовать отличный вариант. Компания «Plasma Хостинг Украина» предоставляет хостинг соответствующий самым серьезным запросам web-мастеров. Короче, рекомендую.


  • Самая большая проблема людей неправильное использование знаний и готовых решений.
    Зря ты думаешь, что ты в чем то виноват. Во первых ты не единственный, кто занимаеться такой пропагандой, во вторых ты даешь знания и опыт на который можно ориентироваться при совершений собственных действий, а вот как это все применят другие не твоя проблема. Как можно чувствовать себя виноватым в том, что у многих отсутствует мозг и они не понимают как применить полученные ими знания или еще хуже — не разобравшись лезть на рожон.
    И поверь мне эффект будет, так как умные люди научатся, а лопухи пусть получают по заслугам если думают, что все в этой жизни легко.

  • А водила из видео ваще не прав, таких задерживать надо за невыполнений законных требований сотрудника и невыполнение своих обязанностей.

    Выезд на встречную полосу при развороте.
    картинка
    Лишение прав
    на срок от 4 до 6 месяцев
    ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
    При автоматической видеофиксации (без участия ИДПС) — штраф 5000 рублей

  • Выезд на встречную полосу при развороте.
    [IMG]http://izob.ru/_ph/1/2/690697640.png[/IMG]
    Лишение прав
    на срок от 4 до 6 месяцев
    ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
    При автоматической видеофиксации (без участия ИДПС) – штраф 5000 рублей

    выезд на встречку совмещенный с поворотом налево или разворотом
    смотри ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ

  • Геннадий

    Картинка не соответствует ситуации
    смотрите на канале 100ТВ программу Е. Абузярова , посвященную этой теме

  • Иван

    ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

    В данной ситуации вернее будет ст.12.15 ч.3, так как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связан с разворотом. Но какой пункт ПДД этим нарушил водитель, мне не понятно, ведь в пункте 8.6 ПДД сказано о повороте, там нет ни слова о развороте. Стало быть к разворотам данный пункт никак не относится. Сергей, что Вы думаете по данному поводу?

  • В данной ситуации вернее будет ст.12.15 ч.3, так как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связан с разворотом.

    Часть 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    Часть 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Ну и какое препятствие он объезжает? Разделительную полосу чтоле?

    Это раньше было по 3 части, вот старая редакция:
    Часть 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    Забываете смотреть изменения.

  • Иван

    Забываете смотреть изменения.

    И вправду новые изменения в КоАП появились, спасибо, теперь буду знать.

  • Pinya

    Картинка не соответствует ситуации
    смотрите на канале 100ТВ программу Е. Абузярова , посвященную этой теме

    программу в студию ссылка на видео

  • ShArK

    Автор ролика действительно нарушил пункт 8.6. пусть даже там и не сказано про разворот. В той ситуации изначально был поворот с пулковского шоссе на дунайский прспект, далее движение по дунайскому проспекту и поворот на пулковское шоссе. Изначальный выезд на дунайский проспект был с нарушением пункта 8.6 так так автор ролика выехал на полосу предназначенную для встречного движения.
    И никакого 8.11 там нет, о котором так утверждал автор. Речь о 8.11 могла идти лишь в том случае если бы отсутствовала разметка на данном перекрестке.
    Не знаю как точно обстоит дело с разметкой в питере, поэтому приведу московский пример: пересечение 9 парковой и сиреневого бульвара. Разметка как видно есть.
    ссылка на фото
    думаю что и в питере такой же перекресток. Двигаясь по траектории обозначенной зеленой стрелкой мы ничего не нарушаем, двигаясь по траектории обозначенной красной линией мы как раз попадаем на нарушение пункта 8.6. а как итог 12.15.4
    И тут ошибка сотрудников ДПС. Потому что они просто отпустили нарушителя.

  • неханжа

    Посмотрел первые 30 секунд ролика, дальше не стал. Нарушение было, это очевидно, какую статью нарушил не знаю, копаться лень. дальнейший разговор с ДПС мне не интересен. «Разворачиваемся по малому радиусу» — вобще чуть со стула не упал. Такие на МКАД перестраиваются без поворотников через 3 ряда. Плохо, что траектории проезда перекрестка плохо читаются, по незнанию можно влететь.

  • Забываете смотреть изменения.

    Вот те раз!!!
    И верно с 21 ноября 10г. убрали поворот и разворот из третьей части статьи.
    Эт теперь при повороте налево зацепил сплошную колесом или не разглядел в сумерках разметку — прощай права значит?
    Хреново 🙁

  • Mihail

    что и треб доказать(мысли вслух) о том что гайцы всегда ищут лохов…а если видят и слышат защищающегося да еще и неплохо тут же Жмут руку!
    Я ждал троекратного поцелуя! смотрел до конца!
    кстати смотрите последнюю минуту третьего ролика,остальное лишнее

  • Игорь

    Водитель быдло, документы на цепи это что-то, кстати Сергей, скажи законно ли это?
    Гаишник вполне адекватный, явно не быдло, вобщем Я против водителя в этой ситуации….

    • документы на цепи это что-то, кстати Сергей, скажи законно ли это?

      это законно, есть даже постановление суда по этому поводу

  • Вот те раз!!!
    И верно с 21 ноября 10г. убрали поворот и разворот из третьей части статьи.
    Эт теперь при повороте налево зацепил сплошную колесом или не разглядел в сумерках разметку – прощай права значит?

    Это уже зависит от ситуации, например за поворот налево через сплошную (сам часто нарушаю из-заотсутствия раздилительной для въезда в мой двор,пока до разделительной доедешь вспотешь)
    Статья 12.16
    Часть 2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    Водитель быдло, документы на цепи это что-то, кстати Сергей, скажи законно ли это?

    По крайней мере про одно судебное решение точно известно смотрите 2-ой комент к видео:
    Обязанность водилы передать док.

  • Azanoff Marat

    На видео я увидел водителя и пару клоунов погонах! Если мое удостоверение запартачат я тоже приобрету ЖА. Такие неженки в погонах, столько замечаний водителю и «много вопросов», действительно как он «осмелился». Я надеюсь что в скором времени все водители будут отстаивать свои права (данное видео пример)потому что терпеть гаишников сил нет. Видать им реально делать нечего 40 минут базарить, занимались бы своими прямыми обязанностями.

  • Кирилл

    Водитель на этом ролике не получил бы водительские права, если б сдавал экзамен в Текстильщиках (Москва), т.к. там нужно было выполнить похожий маневр. 70% претендентов на получение ВУ выполняли разворот так же, как и герой ролика и отправлялись на пересдачу.

  • Олег

    А как эта штука официально называется для запирания документов как у водителя в ролике ?

  • исходя из действующих пдд, в которых разворот по короткой траектории не запрещен, — автор видео прав. но манера его общения, как и использование жа, мне не импонирует.

  • Sawwwa

    Серега — молодец! Вот в этом ролике целиком и полностью разделяю твою позицию. Поздравляю с началом написания зрелых постов! ГАИшник (вернее сотрудник ГИБДД:)) в данном ролике- положительный герой!

  • Mihail

    кто еще считает что автор нарушил ПДД?)

  • Поздравляю с началом написания зрелых постов!

    сегодня, наверное, напьюсь
    повод есть
    меня sawwwa похвалил

  • Геннадий

    ГАИшник (вернее сотрудник ГИБДД:)) в данном ролике- положительный герой!

    водителя продержали 45 минут положительные герои ??

    есть решения суда, есть письмо гибдд, что в этом случае нарушений нет…водитель прав
    а сотрудникам необходимо знать ПДД

    • есть решения суда, есть письмо гибдд, что в этом случае нарушений нет

      а можно ссылки на эти решения и разъяснения по данному месту? а то, как-то голословно получается

  • Сергей
  • Я один это заметил? Водитель, «герой ролика», просто ищет повода (причём всегда в его роликах), пообщаться, поспорить, потерять своё время в общении с Инспекторами… В каждом его ролике он специально что то делает, дабы его остановили и начали друг другу мозг выносить.
    А Сергей правильно заметил — плодится куча быдла, которые так и ищут приключений на свою пятую точку, дабы потом показать на ютубе какие они «крутые».

    Я сам просто живу за рулём, на трассе (работа такая). Благодаря видео Маргелова, не раз уже удавалось остаться с правами даже в самых спорных ситуациях, но никогда мне не хотелось не каким бы то способом увеличивать время общения с инспектором (оно мне просто неприятно).

  • Vladimir A.

    Здравствуйте. Езжу довольно долго за рулем. Но опыта общения с ГАИ было очень мало. С удовольствием читаю этот сайт и надеюсь, что получаю от этого уникальный опыт.
    Возможно я не должен задавать вопрос в комментах, но честно говоря не нашел тут ни форума , ни гостевой книги.
    Если ошибся и отправил свой вопрос не туда — потрете:)

    Итак вчера я был участником ДТП. Девушка в сплошном потоке притерла мне заднее левое крыло правой стороной переднего бампера. Естественно я сразу остановился и включил авар. сигнал. Девушка с промедлением поняла, что произошло, но тоже включила и выставила знак авар. остановки. Приехал сотрудник — сказал , что разобраться не может кто виноват, она говорит что ехала прямо и т.п. — машины стоят прямо. Отдал это в разбор. С этим я в принципе смирился и надеялся, что наше общение с ГАИ отложится до разбора.
    Но главное произошло позже когда мы разобрались с документацией по ДТП. Он предъявил мне то, что я не выставил знак авар. остановки и предложил мне штраф 1000р. До этого на дороге я никогда не сталкивался с тем, что все участники ДТП выставляют знак авар. остановки — видимо действительно нужно это делать так, но я был не в курсе. Вообщем, с нарушением я был не согласен. И попросил протокол. В него я вписал свидетеля. И мы написали все как было, попутно я дописал, что мне не были разъяснены статьи закона (он действительно не мог ничего разъяснить и даже кодекс не нашел), также я написал, что при столько плотном движении — выход из машины до приезда ДПС и остановки движения — представлял угрозу моей жизни и прочее.

    Вообщем, я конечно понимаю, что допустил очень много косяков — просто я еще совсем неопытен и имею некоторое волнение при разговоре с ДПСниками.
    Жду рекомендаций и ответов по поводу того, что меня ждет на разборе? возможно я зря стал сопротивляться а нужно было просто взять квитанцию, но тогда мне просто показалось неэтичным такое отношение к нервному водителю который по вине блондинки за рулем — оказался в ДТП.

    СПасибо за помощь.

  • Алексей

    http://abuzyarov.livejournal.com/710548.html вот ссылка на решение суда.

  • Леонид

    Никогда не считал labrodorspb лохом и быдлом,как некоторые здесь пишут.Отношусь к нему и к таким,как он с уважением.Люди типа него,Маргелова,Мухина,Колесникова(далее по списку),пусть каждый по-своему,противостоят «господам» в форме.И согласитесь,что у каждого из них,есть чему поучиться.Пусть большинство сознательно идёт на конфликт с иДПС.Правда,это не мой метод-после установки видеорегистратора стал более внимательно относиться к правилам ДД.И всё равно останавливают,но вежливо общаются и не быкуют.

  • Олег

    Как официально называется зажим для документов из ролика?

  • Сергей

    Вот это номер.Гаишнику еще надо было расцеловать ЛАБРАДОРА ,так он им восхищался в конце сюжета.А остальные типа все лохи кто ездит с регистратором.Гаец-лицемер,если бы смог доказать -все сложилось бы по другому.А лабрадор-красавчик,смог себя отстоять.

  • Max-im

    Сейчас только учусь в автошколе, чтобы получить право управления ТС. Так вот, мое мнение: если э происходит в пределах перекрестка, то и в самом деле имеет место выезд на полосу (сторону дороги) предназначенную для встречного движения. И с каких это пор какое-то постановление ГИБДД отменяет ПДД? А насчет постановлений суда, так ведь у нас в России право беспрецедентное. Кроме того, разница в деталях. Пункт 8.6 Правил «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения». В данном случае перекресток имеет (насколько я заметил) два пересечения проезжих частей. Дорога, на которой происходит разворот, имеет разделительную полосу, которая разделяет две проезжие части. Пересекаемая дорога имеет одну проезжую часть, поэтому пересечений проезжих частей на перекрестке два. Таким образом, первый выезд с пересечения проезжих частей происходит на уровне разделительной полосы. Именно в этом месте (то есть в пределах перекрестка, но на выезде с пересечения проежих частей) и происходит выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение налицо. Остальное лишь словесная игра понятиями и определениями. ИМХО.

  • Max-im

    Кстати, в билетах на категорию В есть вопрос практически повторяющий данную ситуацию (за исключением наличия светофора, но он лишь устанавливает порядок проезда и не дает указаний по траекториям движения). Билет №1 вопрос №9. Привожу комментарий к ответу: «Выполняя разворот на этом перекрестке, Вам придется использовать для движения участок проезжей части, имеющий двустороннее движение. Поэтому, въезжая на перекресток, Вы можете продолжить движение только по правой стороне этого участка проезжей части (п. 1.4)». Упомянутый пункт 1.4 ПДД: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

  • Max-im

    Таким образом, получается, что «разворот по малому радиусу» возможен на перекрестке только при отсутствии разделительной полосы (или разделительных полос). Тогда пересечений проезжих частей не несколько, а одно и выезда с пересечения проезжих частей на встречную полосу не происходит.

  • labrodorSPb

    Нда…=)=)=)
    Если честно, то мне совершенно по фигу, что меня считают быдлом, провокатором и так далее…
    Жаль только, что люди слабо ( или совсем не знающие ПДД ) с умным видом заявляют о том, что при маневре разворота нарушается п.8.6 ПДД, в котором идет речь о повороте, а разворот регламентируется п.8.11. Так же тут не применим и п.9.2, который так любят прилеплять в данной ситуации, так как там вообще речь идет о выезде на встречку для обгона или объезда…
    Ну и по поводу применения ч.4 ст.12.15 в данной ситуации —
    выдержка из позиции защитника по подобному делу, которое я веду:
    «Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в вину Соколовой И.С. вменяется нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
    Из вышеизложенного следует, что вменение п. 8.6 ПДД РФ без указания иных пунктов ПДД РФ, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дорожных знаков или дорожную разметку, не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. »

    Продолжать не буду… Тут, как я вижу, и без меня много «умных» людей, которым объяснять ничего не нужно…

    Арива.

    • Если честно, то мне совершенно по фигу, что меня считают быдлом, провокатором и так далее…

      если это в мой адрес выражение, то покажи, пожалуйста, из каких моих слов ты сделал вывод что я такого о тебе мнения?

      Продолжать не буду… Тут, как я вижу, и без меня много «умных» людей, которым объяснять ничего не нужно…

      Жаль. Очень хотелось поговорить, без шуток. Но видимо не судьба. Жаль

      Ну и по поводу применения ч.4 ст.12.15 в данной ситуации —
      выдержка из позиции защитника по подобному делу, которое я веду:

      Суд принял во внимание эти доводы?

      Жаль только, что люди слабо ( или совсем не знающие ПДД ) с умным видом заявляют о том

      Не опускаясь до взаимных оскорблений, просто упомяну еще раз, что я высказал мнение по поводу того, что считаю такой маневр попадающим под действие 12.15.4. Готов был к диалогу и даже спору, но видимо тебе это не интересно. Придется так и оставаться при своем тупом, некомпетентном мнении.

  • labrodorSPb

    Сергей!
    Тебя я вообще не имел ввиду, когда писал свой пост.
    Я прекрасно знаю как ко мне относятся люди. Кто-то уважает, кто-то пытается унизить и прочее…Главное то, что нет равнодушных к теме автоправа. Мне достаточно того, что мне в личку пишут о том, что благодаря моим видео люди начинают учить законы и НПА. Большего мне и не нужно.

    По поводу же подводки разворота под ч.4 ст.12.15 могу сказать одно…
    За подобный меневр в 2010-ом году, в Питере, было лишено Мировыми судами около 12 000 водителей. Из них около 3 000 обжаловали постановления в районе… Из 3 000 оставили в силе 1 500, а из этих полутора тысяч только ПЯТЬ подали в надзор и все пять решений были отменены за отсутствием СОБЫТИЯ АПН.

    Как пример могу тут выкинуть одно:

    СУДЕБНЫЕ АКТЫ
    Вернуться назад
    Текст документа
    версия для печати

    Дело 4а-1488/10 Мировой судья Никонорова Н.А.

    (5-2172010-120) Санкт-Петербург

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 сентября 2010 года заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

    Кириллова Н.М., … года рождения, уроженца …(Адрес)…, зарегистрированного и проживающего по адресу: …(Адрес)…;

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт–Петербурга от 06 августа 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 06 августа 2010 года Кириллов Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

    Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года постановление оставлено без изменения.

    В жалобе Кирилов Н.М. просит судебные решения отменить, поскольку, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.4 КоАП РФ.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

    Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для привлечения Кириллова Н.М. к административной ответственности послужил факт выезда автомобиля под его управлением на полосу встречного движения на Витебском проспекте в нарушении п.8.6 ПДД. Имеющаяся в материалах дела схема правонарушения, составленная сотрудником ДПС, не подтверждает в полной мере указанные обстоятельства, отражает факт разворота транспортного средства под управлением Федотова П. А..

    Разрешая дело по существу, мировой судья на основании исследования письменных материалов дела пришел к выводу, что указанные действия Кириллова Н.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Вместе с тем, в соответствии с п.8.11 ПДД, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м. в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также при наличии дорожного знака 3.19 «Разворот запрещен». Иных запретов для разворота транспортных средств ПДД не содержат.

    При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Кириллова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются неверными.

    Поскольку действия Кириллова Н.М. не являются противоправными, так как за них не установлена административная ответственность КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт–Петербурга от 06 августа 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кириллова Н.М. – отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Надзорную жалобу Кириллова Н.М. – удовлетворить.

    Заместитель председателя

    Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко

  • Леонид

    Я прекрасно знаю как ко мне относятся люди. Кто-то уважает, кто-то пытается унизить и прочее…Главное то, что нет равнодушных к теме автоправа. Мне достаточно того, что мне в личку пишут о том, что благодаря моим видео люди начинают учить законы и НПА. Большего мне и не нужно.

    Ещё ДО прочтения постов labrodorSpb по данной теме сегодня купил КоАП,свежие ПДД,Адм регламент,и Закон»О полиции».Низкий поклон Вам,парни за то,что заставили оторвать ж…у от компа и шевелить мозгом.
    Всем заинтересованным-повнимательнее посмотрите ролики лабродора.По факту,человек заставляет ментов делать их работу,сознательно создавая ситуации для остановки.По-моему,если этого не делать,то они вообще обленятся.

  • Владимир st90

    Очень конструктивная беседа инспектора и водителя. Я больше чем уверен, что инспектору самому было интересно вести беседу с водителем, хотя временами всё же выпускал своё настоящее «Я». Ну что делать, вполне адекватное общение. Думаю, что эта беседа на долго, если не навсегда, останется в памяти инспектора.
    Из этого общения я увидел, что инспектора относятся к водителям надменно и с неким пренебрежением, при этом проявляя здоровый интерес, некую опаску и нескрываемое уважение к таким водителям как labrodor. К тому же инспектора ещё очень далеки, или вернее отделены от российского законодательства. Работают шаблонно и не терпят каких либо возражений. Что говорит о том, что им ещё предстоит многому учится, как и нам водителям.

  • labrodorSPb

    http://www.tv100.ru/video/view/46392/

    Вот здесь много о развороте по кратчайшей траектории…
    Мы делаем всё, что можем в Питере… Думаю, что к лету за это не будут вообще трогать никого.
    УЖЕ по городу пошли отмены постановлений и возврат водительских…

  • Алекс

    На видео не очень понятно, есть ли перед вторым пересечением стоп-линия у светофора и есть ли там разметка на перекрестке.
    1. Если ее нет, то водитель ничего не нарушил. ИМХО! На перекрестке нет разметки никакой. Пункт 8.6. ПДД относится к повороту налево, про разворот там не сказано ни слова. А трактовать разворот, выполненный на видео, как 2 поворота налево нельзя, ибо это ОДИН маневр в рамках одного перекрестка.
    2. Если есть, то водитель обязан был проехать по «большому радиусу» по правой стороне дороги.

    Но во избежание недоразумений лучше все-таки выполнять разворот там, где это безопасно и не имеет двояких трактовок ПДД

  • Глеб

    Инспектор ссылается на «пересечение дорог», на этом строится его обвинение, в ПДД нет определения такого термина (косвенно упоминается только в определении перекрестка), о чем говорить дальше?

  • нат

    Я несколько рас просмотрела ролик разворот по малому кругу двух стороннего движения.
    Автор ролика сделал разворот налево по малому кругу двух стороннего направления, а в этом случае он должен был сделать разворот налево по большому, как написано в письме который он показывал ГАИ. По малому кругу разворот делается только при одностороннем движении. Автор запутал всех. Извините может я не права. Но я с автором не соглашусь. А то что в правилах недочеты это плохо и ГАИ пользуется этим.

  • Алексей

    Автору ролика и остальным читателям в помощь: http://www.youtube.com/watch?v=bw-9lKV61ws «РАЗВОРОТ ПО МАЛОМУ РАДИУСУ»

  • Сергей А.

    «Кстати, я всё-же уверен, что автор ролика грубо нарушил правила…» 
    До относительно недавнего времени (по-моему лето весна 2012г.) водитель из ролика ПДД не нарушал, но уже год как такой маневр действительно является грубым нарушением ПДД.