Про таланты и фотоаппараты

Записал сегодня новый подкаст. Тема — очень неоднозначная.

В подкасте я говорю о талантах. Точнее я говорю — что я в них не верю. Да-да, именно не верю.

По моему скромному мнению, словом талант подменяют два понятия: физические данные и желание. Желание получить информацию и данные для ее (информации) восприятия.

Послушайте подкаст, я думаю вы поймете мою точку знания. Я считаю что талант — это миф.  Нет никакого таланта. Нет талантливых людей. есть люди, которые хотят достичь каких-то высот.

Пожалуйста, не цепляйтесь к материальной составляющей подкаста.  дело не в Canon 5D Mark II и не в кие за 15 тысяч. дело в желании чего-то достичь.

А вы себя считаете талантивым? Или меня? Или кого-нибудь?

Что для вас — талант?

Для меня — пустое слово.

Скачать подкаст в mp3 (10,1 Mb)

Еесли вам настолько лень, что вы не хотите обновлять страницу моего сайта, но при этом вы являетесь счастливым обладателем любого гаджета от Apple – вы можете подписаться на обновления моего подкаста в iTunes. Просто ткните в эту ссылку.

Музыка, кстати, в подкасте использована вот эта: The Marvellous Voyage of Captain Knob — Enzo Carlino

Всем удачи, и просьба еще. Постарайтесь не материться. Ok?

А, да, чуть не забыл. Вот ссылка на тот ролик, после которого и появился этот разговор.


  • Виталий Маргелов

    Совокупность подходящих физическихпсихологических данных — это и есть талант. Я абсолютно не представляю, что можно ещё понимать под этим словом.

    • то есть слово талант просто более краткое определения словосочетания

      Совокупность подходящих физическихпсихологических данных

      я так понял?
      если да, то я про это и говорю

  • Виталий Маргелов

    я так понял?

    Верно. Как может быть иначе? Божественная бирка «прирождённый музыкант»? Или что-то вроде «кисть взял и как будто всю жизнь этим занимался»? Интересно будет посмотреть на твоих оппонентов, если такие найдутся оО

    • думаю, тебе предоставится такая возможность

  • D. Alexey

    Думаю, что это тема для жесткого халивара. В «Путешествии Гулливера» у лиллипутов было две партии: остроконечники и тупоконечники, которые мочили друг друга из-за того, что одни считали правильным чистить яйца с тупого конца, другие — с острого. Мне кажется нужно дать определение слову «талант», для себя, по крайней мере, тогда многое прояснится. Я считаю, что талант — это прежде всего желание и умение или, если одним словом, способность делать что-то лучше других. Противоположная точка зрения, я так понимаю, талант — некая природная одарённость. Чтож, интересно будет послушать оппонентов 😉 В любом случае истина где-то посередине, имхо.

  • Виталий Маргелов

    если одним словом, способность делать что-то лучше других.

    Это уже какой-то лексический холивар: как же правильно истолковать слово «талант». Но способность делать что-то лучше других — это навык, умение, но явно не сабж.

  • Yoshi

    Сергей, прослушав ваш подкаст услышал фразу, что вы восхищаетесь качеством видео сделанное фотоаппаратом, так вот я думаю вы восхититесь ещё больше если узнаете(хотя вам уже наверное подсказали), что это не видио!
    Это куча снимков, называют их фотографическими роликами.
    Сам в восторге от подобного(даже приобрёл качественную зеркалаку), видел такие же про Магнитку, и что-то из Японии.
    Найду, дам ссылку.

    Извините, что не совсем в тему.

  • Yoshi
    • всё равно, у ролика про Минск и качество получше, да и и ролик про Японию с одного места ракурсы снимаются. не так эффектно

  • D. Alexey

    А вот, мнение например: Что такое талант? Талант есть способность сказать или выразить хорошо там, где бездарность скажет и выразит дурно! (Ф. М. Достоевский)

    • опять подмена понятий, на мой взгляд.
      бездарность=необразованность.
      образование — получение и восприятие информации
      то есть, если судить по этому высказыванию — человек без образования — не талантлив?
      а как же тогда быть с утверждением, что талант дается от рождения?
      дети вон многого выразить не могут
      при всем уважении к великому писателю, здесь я с ним не согласен.

  • Yoshi

    Талант выражается в том, что при прочих равных, один человек добивается большего чем другой.

    • это зависит от способности воспринимать информацию, а значит, от умственных способностей, а значит, от физических данных человека
      от чего зависят физические данные человека, объяснять не буду, а то мы так до религиозных споров опустимся

  • Yoshi

    Для примера:

    «Берём» двух детей 8-ми лет, среднестатистических. Допустим, оба с рождения воспитывались в одном детдоме, в одной группе(одинаковые занятия, одинаковые воспитатели), оба развиты физически(один рост, один вес и т.д.,то есть по физическому развитию эдентичны).Тесты на сообразительность, умственные способности и т. д. у них одинаковые.

    Даём им по бруску пластилина и просим слепить медведя, предположим, что до этого они с пластилином дело не имели и лепка для обоих задача новая.

    Так вот, один лепит бесформенный кусок с четырьмя палками, а другой, (для первого раза) вполне себе приличного медведя.

    Вот это я бы называл талантом.

    Конечно пример очень абстрактен и можно говорить что один был любознательнее другого и т. д., но я как раз говорю о «прочих равных»

    • у первого просто есть желание слепить медведя, а второму это не интересно. у него нет желания. если бы у него было желание, он бы сделал не хуже.
      вот и все.
      плюс — умственные способности, как и физические, закладываются зачастую задолго до рождения, а не в процессе воспитания.

    • но я как раз говорю о «прочих равных»

      это недостижимое условие

  • Yoshi

    это недостижимое условие

    По сути — да.

    Я и говорю пример абстрактен. Но тем не менее имеет право на жизнь.

    умственные способности, как и физические, закладываются зачастую задолго до рождения, а не в процессе воспитания.

    Может это и есть так называемый талант.

    • Может это и есть так называемый талант.

      а дети родившиеся с синдромом Дауна — тоже талант?

  • Enigma

    Ну вы тут щас наговорите! Безусловно талант есть! Как бы не хотелось что-то сделать — у кого-то получится каша манная, а у другого автомобиль, хотя оба хотели транспортное средство изобрести. Кто-то будет пыжится и потеть пытаясь достичь чего-то, но так и не добьётся, а другой не прилагая особых усилий этого добьётся. Вы тут ещё скажите, что Да Винчи талантом не был. Или Тесла?!!!! Тесла такие вещи творил, которые нам ещё лет 50 понимать только. Или вы думаете, что никто не хотел сделать тоже самое?! Тесла обладая огромным талантом от природы добился того, что его гением называют. А возьмите Шумахера. Что? Никто кроме него выиграть не хочет? Тысячи только мечтают чтобы просто попасть в F1. или ребят из камеди возьмите. Что никтоне мечтают на их месте побывать? Просто есть талантливые люди, а есть кто только очень хочет. И таких примеров масса. …… и медведя мелкий не смог слепить потому что не смог, а ни не хотел.

    • Ну вы тут щас наговорите! Безусловно талант есть!

      недостаток знаний, не более того. или желания просто нет
      никто из желающих быть круче шумахера ничего для этого не сделал. это не желание. те кто желал — давно уже быстрее его
      не убедил, короче

  • Enigma

    Не убедил??? ничего не сделали чтобы быть круче Шумахера?!! Да они анус себе рвут чтобы за его спойлер подержаться! А один два раза быть быстрее не значит быть круче. Шумахер — это легенда! Это факт! И дело не PR, а это чисто его заслуга. Ты ещё это ребятам скажи, которые с ним гоняются, что они для этого ничего не сделали. Да для них автоспорт — это жизнь, это смысл их существования! Они всё время в тренировках проводят! Ничего не сделали для этого??? Я в шоке! …..А Тесла? Про него что ничего не сказал? Или все физики мира просто лентяи? Никто не хочет его превзойти? Или хотя бы приблизиться к нему? Сейчас профессора не могу объяснить то, что Никола сто лет назад открыл и пользовался. …Шакил О’Нил! Что просто хотел дальше всех прыгать? А остальные ему мячик мечтали подавать что ли? Или ростом просто удался? А Чуйков, Ворошилов тоже талантливыми полководцами не были? Остальные полководцы видимо хотели чтобы их расстреляли.

    … а про синдром дауна честно не понял. Это болезнь и не более того. Или ты хочешь сказать, что один хотел нормальным родиться, а другой-дауном? не понял честно.

    • А остальные ему мячик мечтали подавать что ли? Или ростом просто удался?

      а вот так твой Шакил О’Нил может? )))
      вопрос риторический, конечно

  • Виталий Маргелов

    Но тем не менее имеет право на жизнь.

    На абстрактных примерах надо рассматривать абстрактные вопросы. Конкретика же требует таких же доказательств.

    Все примеры, которые привёл Enigma, можно объяснить всё той же совокупностью качеств, облегчающих достижение той или иной цели. В случае с Шумахером это моторика, координация, выносливость и реакция, в случае с Теслой — определённый склад ума, логика и т.д. Чем удачнее это всё сочетается, тем ближе человек может подобраться к титулу «гений».

    от чего зависят физические данные человека, объяснять не буду, а то мы так до религиозных споров опустимся

    А давно генетика является религиозной дисциплиной?

    • А давно генетика является религиозной дисциплиной?

      твой ответ — про генетику, у других будет про высшие силы. я не тебе, короче

      а про синдром дауна честно не понял. Это болезнь и не более того. Или ты хочешь сказать, что один хотел нормальным родиться, а другой-дауном? не понял честно.

      синдром Дауна — физические данные. умственные способности, тоже, ну и прочее.
      практически на все твои вопросы можно ответить — да.
      попрошу только не кипятиться, но так и не убедил.
      к словам брата присоединяюсь

  • Виталий Маргелов

    …Шакил О’Нил! Что просто хотел дальше всех прыгать?

    Во-первых, Леонель Маршал например прыгает повыше и подальше. Во-вторых, по вашему Шакил О’нил баскетболистом родился? Просто взял баскетбольный мяч и начал играть?

    Или все физики мира просто лентяи?

    Если бы не было Теслы, был бы другой смышлённый физик, который сделал бы прорыв в своём времени. Прорыв был бы так или иначе.

  • Enigma

    Блин! Вас же хрен переспоришь! )))) Два брата-акробата! ) Вот с Виталием могу согласиться в том, что это совокупность качеств, но эта совокупность качеств принадлежит только одному конкретному человеку! И как бы там другие не хотели в себе эти качества развить — не получится!!! Так что, Серёга, как бы кто ни ХОТЕЛ в себе эти качества развить — бесполезно! Желания тут не достаточно! Вот именно эту совокупность качеств, данную природой или Богом (кто во что верит) мы называем талантом! Хоть совокупностью его назови, хоть нет.
    … А насчёт Теслы не согласен. Он прорыв не для своего времени совершил, а на много дальше своего и нашего! Мы всем человечеством ещё не скоро допетрим до этого! Лет 50 строго! Так что не было бы его — не было бы никого!!!! Талант ёбтить!!! :)))

    • Я не стану с тобой спорить, смысла нет. Не переспорю я тебя. Да и нет задачи у меня такой.
      Только вот скажу. За каждого отвечать не смогу, но если бы я положил свою жизнь на изучение какого-либо предмета — меня бы все тоже талантом называли. Любого предмета, любого!!!
      А качества, про которые Виталий сказал — практически все — развиваются. Даже рост можно увеличить. Про высоту прыжка, координацию и силу воли вообще молчу. С этим не рождаются.
      Про всевышнего вообще не готов говорить. Нет желания засирать блог религиозными войнами.
      Читатели мое отношение к этому вопросу и так знают.

  • Enigma

    да он и вот так не умеет. но только это же не талант!

    • но только это же не талант!

      а кто сказал, что это талант?
      талантов нет, мы же выяснили 😉

  • Enigma

    Мдааа…. Ну ты и темку на ночь задвинул. поспорили от души! Завтра ещё читатели подтянутся, наверное.! Вот теперь пол ночи гонять на эту тему буду. … давай ещё какой-нибудь концепт(слово) найдём и помусолим. Вот у меня жена работу писала по концепту «грех» так там вообще можно передраться.

    • через 10 минут возвращайся на сайт, будет тебе концепт

  • st90

    А проще нельзя? Например: ТАЛАНТ-это конечный «продукт». И всё.

    • а смысл тогда в этом блоге?

  • st90

    Ну хорошо. ТАЛАНТ это нечто, по этой причине в мире есть такое понятие как ПРОГРЕСС.

    • а я всё-так же уверен, что сочетание букв «талант» тут не причем. это просто большое упрощения сочитания многих факторов, введенное в язык человечества из-за предрассудков и непонимания принципа многих явлений.

  • st90

    И по этой причине в мире развита техника общения, словесная. И любая мысль, это только ваша субстанция, чтобы её донести Вам до ближнего, необходимы сочетания букв. Так что ТАЛАНТ содержит в себе не только шесть букв. Не так ли?

    • Нет, не так. Для меня это и есть шесть ничего не значащих букв. Я предпочитаю называть вещи своими именами.
      Если я и употребляю это слово, то только исключительно для того, что бы раскрыть мое к нему отношение и иногда в простом повествовании, для упрощения речи путем вставки общепринятых определений сложных явлений.

  • st90

    Это напоминает аброкадабру. Или же, я ни чего не смыслю. Половина сказанная Вами «нет», вторая «да». Так всё таки какие ВЕЩИ и как Вы, извините конечно, их назовёте? Ежели не словом. К чему такие сложности и противоречия?

    • сейчас попытаюсь объяснить на другом примере.
      если я вижу, что вокруг меня людей сажают в тюрьмы за их мнения, что омон бьет стариков, за то, что они решили высказать свое мнение к происходящему, что СМИ прогибаются в страхе быть закрытыми, что правозащитников убивают, что экономика рушиться, что суды работают по звонку ит.д и т.п., то я буду называть это именно теми словами, которые написаны выше.исключения составляют случаи, когда мне не хочется вести этот разговор и я укорачиваю свою речь используя общепринятое определение, или, когда я хочу высказать свое отношение к этому определению. В этих случаях я скажу — «суверенная демократия»
      надеюсь всё стало на свои места.
      таким образом, если вы слышите от меня слово «талант», значит или я говорю об этом вскользь, без интереса, или я говорю о моем отношении к этому слову

  • st90

    Только сейчас дошло. Конечно, можно называть всё своими именами, вернее теоремами, формулами,определениями и т.д. но для такого общения не хватит и жизни. Не просто ли воспользоваться словом в котором вложен весь смысл.

  • st90

    «таким образом, если вы слышите от меня слово «талант», значит или я говорю об этом вскользь, без интереса, или я говорю о моем отношении к этому слову»

    Не к слову тогда уже, а к пониманию или содержанию этого слова. И что мы, действительно ни о чём. Сложно мне с Вами вести беседы. И самое главное, Вас реально не интересует моё мнение. Вам главное, чтобы ваше мнение и суть сказанного Вами дошло до другого. Интересная позиция. Удачи.

  • Максим

    На мой взгляд в слове «талант» нет ничего плохого. На самом деле, ведь это же просто сочетание букв (или звуков, если вербально). Это не более чем код, в который мы сами вкладываем смысл. И вот что интересно, для каждого одно и то же слово будет значить свое. То есть, возможно, не кардинально различающееся, но в некоторых оттенках. Задача у любого слова лишь в том, чтобы обозначить образ, о котором идет речь. Образ же у каждого будет свой. Поэтому я считаю, что не нужно «обвинять» слово во лжи. Ложный смысл мы вкладываем в него сами.:-)

  • Интересная тема.)
    Ну, раз вы, Сергей, полнейший атеист, то конечно же религиозная тема здесь не поднимается. И о том, что все задатки и навыки, которые мы получаем при рождении это частично навыки, полученные в прошлых, прожитых тобою жизнях. Тем не менее эта теория тоже имеет место быть, пока это за гранью понимания человека.

    Ученые уже очень давно ведут непрекращающиеся дискуссии по структуре таланта и причин его появления. И долго ещё, думаю, будут вести.
    А то б счас уже просто на конвеер поставили бы детей-вундеркиндов. Круто, хочешь, чтоб твой ребёнок был гениален, заплати деньги, отдай его в какой-нить Центр по выявлению таланта и гениальности или Центр развития одарённых детей. Там бы чётко определили какие у ребёнка есть задатки и правильно воспитали их в короткие сроки. И вот твой ребёнок мега-лингвист или супер-физик. Вот же прогресс рванёт тогда, ммм!!! ))
    Конечно сейчас уже разрабатываются новые программы развития талантливых детей и подростков, дающие им возможность как можно раньше начать реализовывать свой потенциал. Но это всё не то пока.

    А по поводу: куплю крутую камеру и стану впоследствии талантливым оператором, отвечу цитатой:

    «… при попадании изображения на сетчатку глаза разные участки мозга, работая по отдельности, идентифицируют каждый аспект изображения: цвет, форму, движение положение, и т.д. Эти компоненты затем синтезируются в единый комплекс и передаются в высшие отделы мозга, а те осмысливают увиденное. В норме мы не осознаём этот процесс. И хорошо, иначе наше сознание забивалось бы массой разрозненных деталей, каждая из которых не имеет особого смысла. Мозг вычёркивает ненужную информацию. У «гениальных идиотов» такого редактирования не происходит, так что они воспринимают всё окружающее с невероятными, обычно не замечаемыми нами подробностями.»